Щедрая жительница Павлограда за 503 дня смогла заработать 64 384 грн, не ударив палец о палец

6
505

На 1000 грн, при нынешних ценах, не сильно-то и разгонишься, – их хватит на 10 кг. колбасы или 10 литров сметаны. На пиво и водку лучше  1000 грн. не  тратить, чтобы не остаться голодным.

А, вот , взяв взаймы, на пару деньков, 1000 грн, можно навлечь на себя большие неприятности, лишившись навсегда холодильника, микроволновки и даже жилья.    И, наоборот, можно дать кому-нибудь, под расписку, 1000 грн, а через два года получить с должника 60 тыс. грн. Если вы найдете десяток граждан, которым срочно нужна 1000 грн, то через два года вы с них получите 600 тыс. грн.

Деньги можно грести лопатой. Только не говорите, что все это выдумки. Это чистаяправда.

27 августа 2019 Павлоградский горрайонный суд принял решение взыскать с незадачливого жителя Павлограда 64 384 грн, хотя таких деньжищ он в руках не держал.

согласно заключенного договора займа, в случае невозврата денег в сроки, указанные в договоре, заемщик платит проценты за пользование займом в размере 10% в день от суммы просроченной задолженности

15 ноября 2017г. она он опрометчиво заключил договор займа денег, согласно которому получил средства в размере 1280 грн, с обязательством вернуть их 28 ноября 2017 г. Только про долг он забыл. А, согласно заключенного договора займа, в случае невозврата денег в сроки, указанные в договоре, заемщик платит проценты за пользование займом в размере 10% в день от суммы просроченной задолженности и насчитывается до дня полного расчета заемщика с заимодавцем .

Топором такую запись не вырубишь. Об этом говорится в решении Павлоградского горрайонного суда, которое внесено в ЕРДР.

Истица посчитала, что с 29 ноября 2017 по 15 апреля 2019 прошло 503 дня, а в день набегает 10% (128 грн.) 503 х 128 грн. = 64 384 грн. Всего задолженность за телом займа составляет – 1280 грн. Задолженность по процентам составляет – 64 384 грн.

Мужчина, наверное, плохо учился в школе и просчитался. Согласно договора, на заемщика никто не давил и ножик к горлу ему не подставляли.
А закон гласит, что в подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена ​​расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Долг – 1280 грн.-  он мгновенно вернул, но уже было поздно.

Согласно ч.1 ст.526 ГК Украины, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно относятся.

27 августа суд принял решение иск удовлетворить. 64 384 грн. станут приятным подарком для умной женщины, которая помогла павлоградцу в сложной жизненной ситуации.

Кстати,  расходы по уплате судебного сбора в размере 768 (семьсот шестьдесят восемь) гривен 40 коп, – также легли на плечи должника.

Не повезло мужику.

6 КОММЕНТАРИИ

  1. Не нашлось умного адвоката. Сумма процентов не может превышать сумму займа. В Павлограде таких адвокатов просто нет, в Киеве ,Харькове есть.

    • Отставшей от жизни поясняю-знаю навскидку не менее троих адвокатов, которым это дело на раз плюнуть. Но они по такой мелочевке не работают. Уровень не тот. И что можно взять за услуги с лошары, который не мог вернуть считай два года 1280 гривнов.

  2. Не нашлось умного адвоката. Сумма процентов не может превышать сумму займа. В Павлограде таких адвокатов просто нет, в Киеве ,Харькове есть.

  3. ВиктОр Гаврилов еще в сентябре 2018 г. “превратил” 998 грн. займа в почти 52 тыс. грн.
    А хули по договору займа, под 10% в день.
    И невдомек ВиктОру, что по таким договорам займа процент ВООБЩЕ НЕ БЕРЕТСЯ.

    • Все это понты дешевые. Ну и толку, что в мою пользу суд присудил энную сумму. Правда никаких 10 прОцэнтов не было, а все согласно ЗАКОНА. Ответ исполнительной службы был один:”Должник не имеет имущества на которое можно наложить взыскание”. Так что решение СУДА, это только начало.

  4. Если у должника нет имущества, то с решением суда можно в туалет сходить. А то, что судебный сбор должен уплатить должник, так это так положено, а не индивидуальный к нему подход. А изначально перед подачей иска эту сумму судебного сбора уплатила истица, иначе не было бы суда. А перед этим ещё оплатила услуги адвоката(чтобы написать заявление, только 1000 грн. не меньше + посчитать размер долга). Т.е., денег выложила на суд больше, чем занимала. Из этого следует, что либо дура, либо с должника все таки есть что взять. И, людей, которые берут взаймы, а потом благополучно забывают о долге, хотя есть возможность вернуть деньги, не жалко. А о том, что возможность вернуть долг была говорит то, что когда запахло жареным, долг сразу вернули.

ОСТАВЬТЕ ВАШ КОММЕНТАРИЙ