За то, что с населения Водоканал брал деньги, должно ответить НКРЭ

0
371

Хотите верьте, — хотите нет, но потребители не должны платить свои деньги за поверку счетчиков воды. Это обязанность УЖКХ. В тариф обслуживания домов и придомовых территорий УЖКХ давно включено обслуживание счетчиков воды УЖКХ. Об этом было сказано на заседании Павлоградского горрайонного суда 16 сентября.

Спор из-за поверки счетчика воды разгорелся еще в июле 2012 года, когда Роману Никифорову настойчиво рекомендовали прийти в Водоканал и написать заявление о внеплановой поверке его водомера. Истец же убежден: если Водоканал произведет плановую поверку счетчика, то ему заявление писать не придется.
Что же его заставило обратиться в суд? В его платежках не было предупреждения о том, что в случае, если поверка счетчика не будет произведена своевременно, то с абонента будут взимать плату за пользование услугами водоснабжения и водоотведения, по нормативу , начиная с 1.08.2012 г.
– Согласно Постановлению КМУ от 21.07.2005 г. №630 п.10 – «Виконавець і споживач не мають права відмовлятися від врахування показань засобів обліку», – рассказал корреспонденту www.begemot.dp.ua Роман Никифоров. – Значит, мой счетчик опломбирован и Водоканал не имеет права с меня взимать оплату ни по какому другому тарифу, а только по показаниям моего счетчика.
Роман в суде требует КП «Павлоградводоканал» произвести поверку водомера за собственный счет и пересчитать задолженность, которую ему выставляет коммунальное предприятие, начиная с 2012 года

На судебное заседание 16 сентября юрист КП «Павлоградводоканал» должен был предоставить суду копию решения НКРЭ, Устав Водоканала и подтверждение того, что в тарифе на воду не заложена услуга по поверке счетчика.

Устав коммунального предприятия был предоставлен, но только за 2015 год. Поскольку конфликт, в отношении которого и ведется судебное разбирательство, происходил в 2012 году, то суд снова попросил юриста предоставить тот Устав, который был на предприятии в 2012 г.

Представитель Водоканала заявил в суде, что не может выступать ответчиком по данному иску, поскольку Постановлением КМУ в 2014 г. услугу по водоснабжению и водоотведению должны были включить в тариф на воду, НКРЭ должно было принять соответствующее решение, но оно так и не принято.

– Услуга поверки счетчика воды в 2012 году должна была быть включена в тариф по обсуживанию домов и придомовых территорий, – сказал на суде представитель Водоканала Сергей Гордеев. – Поэтому Водоканал не может выступать ответчиком по данному иску. К тому же поверка счетчиков до сих пор не включена в тариф на воду. Все расчеты мы предоставили в НКРЭ, но тариф утвердили только с учетом водоснабжения и водоотведения. Поскольку все внутридомовые сети принадлежат другой организации ( УЖКХ – авт.), то они и должны были поверять счетчики воды.

Но счет потребителям выставляет по какой-то причине Водоканал. Выходит, что потребитель за поверку счетчика должен дважды платить и все по закону?

– Представитель Водоканала сегодня заявил, что в тариф обслуживания домов и придомовых территорий УЖКХ было включено обслуживание счетчиков воды, – пояснил ситуацию адвокат Вадим Губарь. – Эта услуга не выполнена. Но претензии Водоканал имеет не к УЖКХ (ЖЭКу), а к жителю. Получается, что человек сознательно платил по счетам УЖКХ (ЖЭКу), но оно эту услугу не оказывало. А Водоканал говорит, мол это же твоя квартира — значит, ты и плати за поверку счетчика.

Выходит, Водоканал знает, кто должен выполнять услугу поверки водомеров, но к исполнителю услуг он претензий не имеет. Имеет претензии к потребителю, который снова остался крайним. Но ответчиком, на мой взгляд, все-таки должен быть Водоканал, поскольку он деньги с потребителя требует.

Вся эта система стоит на том, чтобы умудриться побольше «скачать» денег с потребителя, а не на том, чтобы предоставить ему качественные и своевременные услуги.

Участникам процесса вручили Решение Верховного Суда по аналогичным делам в Украине для его изучения.

Суд назначил следующее заседание на 13 октября текущего года.

Ирина Греченко

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ВАШ КОММЕНТАРИЙ