Суд решает, где будет жить 3-летний ребенок, – в квартире или на улице

2
819

Охота за приватизированными квартирами в Павлограде идет днем и ночью.

27 апреля 2016 г. в Павлоградском горрайсуде прошло очередное слушание по гражданскому делу Александра Кривошеева, который, вместе с женой и ребенком, может остаться без жилья, из-за 5 тыс грн.

Ребенок часто болел. Деньги на лечение приходилось брать под проценты в долг. К моменту, когда пришлось отдавать долги, 5 тыс. грн. долга превратились в 10 тыс. грн.

Читайте по теме: //beg.dp.ua/opekunskij-sovet-nastaivaet-na-vyselenii-semi-s-3-letnim-rebenkom/

По совету знакомой Александр деньги получил под залог однокомнатной квартиры по улице Заводской, заключив договор купли-продажи 15 июля 2015 года с неким Олегом. Договор заверили у нотариуса. Только в договоре речь шла о выплате 40 тыс. грн или 5 тыс. долларов. В сумму вошли и услуги нотариуса. Олег уверял клиента, что, при оплате долга, квартиру тут же вернет, разорвав договор купли-продажи.

Предполагалось, что долг Александр будет возвращать в течение 2-х лет, ежемесячно выплачивая по 3 тыс. 700 грн. Но отец 3-х летнего мальчика и не предполагал, чем это может закончится.

Он регулярно приносил Олегу деньги, но расписок не получал. Тогда-то и возникли подозрения в нечистоплоьности.
Александр обращается в суд и просит признать сделку недействительной. Единственный, кто взялся за это дело в Павлограде – адвокат Сергей Савченко.

Ситуация осложнялась тем, что в указанной квартире на момент оформления сделки Александр был прописан один. Его гражданская жена Валентина, как сирота, прописана в общежитии по ул. Парковой в Павлограде, но комнаты там у нее нет. Ребенок же нигде не был прописан.
Олег мгновенно подает иск в суд на выселение Александра и его семьи из квартиры “без права предоставления другого жилья”.IMG_9821

Суд объединил оба иска в одно производство еще в декабре 2015 года.

– Наши требования касаются, в первую очередь, интересов ребенка, чьи права нарушены, – рассказал корреспонденту www.begemot.dp.ua адвокат истца Сергей Савченко. – Хотя ребенок, не будучи прописанным, фактически проживает вместе с родителями в указанной квартире по ул. Заводской с момента рождения, о чем свидетельствует акт, подписанный соседями.

Другой аспект иска касается сделки в 40 тыс. грн. Согласно оценке независимого оценщика, по ул. К. Маркса в прошлом году продавались квартиры по 25 тыс. грн, а квартира на окраине города по ул. Заводской почему-то оценена в 40 тыс. грн.

Истец в праве настаивать на оценке судебного оценщика его квартиры. Мы будем настаивать на этой экспертизе, ведь истец, попав в трудное финансовое положение, фактически за бесценок отдал свое имущество.

На момент оформления сделки истец находился на стационарном лечении в больнице. Поэтому все документы оформлял у нотариуса кредитодатель, но за счет Александра. Причем, фактически на руки Александр получил 30 тыс. грн, а в расписке он обязывался вернуть 5 тыс. долларов… Оценщика Александр не видел.

Ребенка отец не смог прописать в своей квартире по той простой причине, что за квартирой числятся долги, и паспортист ему в прописке отказала.

Мать 3-х летнего малыша о сделке ничего не знала, но не согласна с тем, что права ее ребенка нарушаются.

– Мы делаем все, что от нас зависит, чтобы защитить права малолетнего ребенка, – сказала корреспонденту www.begemot.dp.ua представитель органов опеки и попечительства Анна Кислая.
Следующее заседание назначено на 18 мая.

Кстати, за время судебного разбирательства Александр и его гражданская жена Валентина зарегистрировали брак.

2 КОММЕНТАРИИ

  1. А работа целого штата органа опеки при павлоградском горисполкоме сводится к к высказыванию единственной фразы в суде : -“мы против выселения ребенка” все на этом функция города в решении судьбы “обездомленных” детей заканчивается. Зачем мы горожане тратим огромные деньги на зарплату бесполезного органа , если можно на них покупать этим детям жилье ?

ОСТАВЬТЕ ВАШ КОММЕНТАРИЙ