Психическое состояние покойного будет рассмотрено в Павлоградском суде

0
220

26 августа Павлоградский горрайсуд продолжил слушание дела «о спорной квартире» бойца АТО Людмилы Калининой.

Напомним, что с иском «об устранении препятствия во владении имуществом» в суд обратился один из терновских адвокатов, у которого имеется завещание на эту квартиру по ул. Днепровской в город Терновка. «Препятствием» он посчитал бойца АТО Людмилу Калинину, которая сегодня находится на передовой, и ее двух несовершеннолетних детей. У Людмилы тоже есть завещание . И , как ни странно, оба завещания выписывал один и тот же нотариус. Хорошо, что этих завещаний не десять или не сто пятьдесят.

Представитель Калининой в суде заявил ходатайство о проведении психологической экспертизы умершего родственника Людмилы, который оформил завещание на имя терновского адвоката. Есть подозрение в том, что в момент подписания второго завещания родственник не осознавал, что он выдавал именно завещание. Об этом свидетельствует тот факт, что якобы выезд нотариуса на дом к завещатедателю был совершен в августе 2009 г., и текст завещания напечатан на компьютере — вызывает сомнение, что у дедушки, находящимся при смерти в постели, был дома компьютер, и нотариус печатала у него дома на компьютере это завещание.

Только как же проверишь психическое состояние дедушки, если он умер в 2010 году в возрасте 82 лет? Спиритические сеансы у нас сегодня не популярны.

– Есть такое понятие: «тайна нотариального действия», – прокомментировал ситуацию корреспонденту www.begemot.dp.ua адвокат Людмилы Калининой Вадим Губарь. – В этом случае была нарушена тайна нотариального действия. Явно, что у дедушки не было компьютера. Да и зачем ему компьютер, если он с постели не встает, в мониторе ничего увидеть не сможет ввиду плохого зрения? Тогда не понятно, как появилась нотариальная доверенность у немощного старика дома 13 августа около 17.00 час. в 2009 г., напечатанная на компьютере у постели лежащего дедушки?

В исковом заявлении защита Калининой настаивала на том, что нотариальное завещание, составленное без соблюдения закона, должно быть признано не действительным. По всей видимости, завещание дедушкой не было прочитано и не было им подписано. Есть основания полагать, что дедушка не понимал, что происходит. Адвокаты Калининой ходатайствуют на признании второго завещания, напечатанного в августе 2009 г., на имя терновского адвоката не действительным.

К слову, первое завещание, выданное Людмиле Калининой дедушкой Иосифом Михайловичем Цвалем (это его дочь приходилась Людмиле крестной) 4 марта 2009 г. было написано нотариусом от руки. Также дедушкой были заполнены графы: мною прочитано и подписано.

Поэтому затребованы в суд медицинские документы завещатедателя. Также в суд будет приглашен нотариус, который составлял завещание.

Истец и его представитель возмущались и возражали против рассмотрения в суде медицинских и нотариальных документов и приглашения для дачи показаний нотариуса.

Однако суд удовлетворил ходатайство ответчика.

К тому же прокурор Павлограда предоставил суду документы, подтверждающие тот факт, что дети в указанной квартире зарегистрированы. Вроде бы это тоже понятно, что там, где регистрируется место проживания матери, то по закону автоматически регистрируется и место проживания ее несовершеннолетних детей.

Однако истец и его представитель возмущаются и настаивают на своем: «решение будет незаконным» и призывают вернуться «в законное русло».

С тем, чтобы суд имел время и возможность потребовать и изучить медицинские и нотариальные документы, к тому же судья уходит в отпуск, следующее заседание назначено на 30 сентября.

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ВАШ КОММЕНТАРИЙ