Майже вісім років тривало слідство проти директора ПП «Благоустрій-ХХІ», який у 2015 році вів ремонтні роботи у Тернівському професійному гірничому ліцеї. Директора звинуватили у завищенні вартості пластикових вікон на значну суму.
Довгі вісім років звинувачення висіло над головою підприємця, отруюючи життя походами до прокуратури та допитами. Але допити ні до чого не призвели. Кримінальне провадження закрите.
У матеріалах Павлоградського суду повідомляється, що,
згідно обвинувального акту, 09.07.2015 року між Тернівським професійним гірничим ліцеєм в особі директора та ПП «Благоустрій-ХХІ» укладено договір підрядних робіт. Відповідно до положень зазначеного Договору, ПП «Благоустрій XXI» зобов`язувалось провести роботи з заміни вікон та ремонту санвузлів у приміщеннях Тернівського професійного гірничого ліцею за адресою: м.Тернівка, вул.Маяковського, 24.
Діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, розуміючи протиправність своїх дій, директор ПП «Благоустрій-ХХІ», протягом жовтня 2015 року вніс до офіційного документа – акта виконаних робіт завідомо неправдиві відомості щодо вартості встановлених металопластикових вікон, зазначивши, що вона складає 584 149.21 грн. (разом з ПДВ 700 978.93 грн.), що є значно завищеною від реальної суми використаних бюджетних коштів та фактично не відповідає дійсності. У подальшому обвинувачений підписав зазначений акт виконаних робіт, скріпив печаткою та надав його на підпис замовнику ремонтних робіт директору Тернівського професійного гірничого ліцею, тим самим склав завідомо неправдивий офіційний документ, шляхом внесення до нього завідомо неправдивих відомостей.
Але за вісім років слідство не спромоглося довести обвинувачення. А термін скінчився.
Захисник обвинуваченого у суді заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого в частині висунутого обвинувачення за ч.1 ст.366 КК України у зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України.
Передбачені законом строки для притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого за ч.1 ст.366 КК України сплинули на момент проведення судового засідання.
Суд постановив:
Обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, а кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, – закрити.
Довідка:
Стаття 49 КК України передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема три роки – у разі вчинення нетяжкого злочину.
