Прокуратура не верит, что начальник УКХ Павлограда может заниматься мошенничеством

2
857

Прокуратура не верит заявлению начальника УКХ Павлограда о том, что он банально обманул предпринимателя, запросив с него 1500 долларов, за пустяковый вопрос.

Сегодня, 5 июля в Павлоградском горрайсуде прокурор потребовал оштрафовать начальника УКХ Павлограда на 25 тыс. 500 грн как коррупционера. От ч. 2 ст. 369-2 УК Украины прокуратура отказываться не собирается.

Прокуратура не верит, что начальник  УКХ Павлограда может заниматься мошенничествомВ ходе судебных дебатов прокурор сегодня настаивал на том, что подсудимый виновен в предъявленном ему обвинении — злоупотребление влиянием и о переквалификации указанной статьи в мошенничество, не может быть и речи.

Прокурор напомнил, что подсудимый обвиняется в совершении коррупционного преступления средней тяжести в сфере служебной деятельности.

-У Завгороднего возник умысел на получение неправомерной выгоды за влияние на принятие решения должностными лицами при размещении в Павлограде трех рекламных объектов, – выступил в судебных дебатах прокурор. – С целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, он создал условия для получения неправомерной выгоды и получил деньги от предпринимателя неправомерную выгоду в сумме 1200 долларов (по курсу 33 тыс. 244 грн 44 коп.). В суде обвиняемый подтвердил, что обещал содействовать в положительном решении вопроса для обратившегося предпринимателя, предложив деньги должностным лицам коллегиального органа, но утверждал, что собирался потратить деньги на свои потребности.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, вещественными доказательствами и подтверждается в полном объеме. Завгородний обвиняется в совершении преступления по ч.2 ст. 369-2 УК Украины.

С учетом облегчающих обстоятельств, прокурор просил признать Андрея Завгороднего виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и назначить наказание в виде штрафа 1500 тыс. не облагаемых налогом минимумов доходов граждан – 25 тыс. 500 грн, а также взыскать с обвиняемого затраты на проведение судебной экспертизы 1400 грн.

Прокуратура не верит, что начальник  УКХ Павлограда может заниматься мошенничеством-Решение на размещение рекламных конструкций выдается коллегиальным органом исполнительным комитетом Павлоградского горсовета, – повторил Андрей Завгородний. – В исполком входят лица, занимающие должности выше моего статуса, и представители общественности, на которых прямо я влиять не могу. Я деньги взял, но ни в ходе судебного и досудебного расследования не было доказано, что на принятие решения деньги оказали какое-то влияние.
Принятие денег было обманом, поскольку заявитель не знал, как работает процедура выдачи разрешения.

Обвиняемый настаивал об изменении предъявленного обвинения на ст. 190 УК Украины (мошенничество), поскольку ущерб ни кому не причинен, он активно участвовал в проведении следственных действий, способствовал раскрытию преступления, вину признал частично, искренне раскаялся, ущерб ни кому не причинен, ранее не был судим, характеризуется положительно, имеет ребенка на содержании.

Судья беспристрастно выслушал мнение двух сторон.

Приговора ждать осталось не долго.

2 КОММЕНТАРИИ

  1. “Я взял деньги”… взятку, но прошу это преступлением не считать!? Ой, куда же катится наш любимый город! Масленников – брал “за риэлторские услуги”, Завгородний – брал, но не взятку… кто следующий? – “брал, но не за то…” Достало!

  2. “… за влияние на принятие решения должностными лицами при размещении в Павлограде трех рекламных объектов.”

    Он не мог ни на кого влиять.
    Ранее такое называлось подстрекательство к даче взятки.
    Ну, а по факту – да, мошенничество.

ОСТАВЬТЕ ВАШ КОММЕНТАРИЙ