Пока семью с ребенком из квартиры не выселяют

11
713

18 мая в Павлоградском горрайсуде продолжилось слушание гражданского дела павлоградца Александра Кривошеева.

Напомним, что он обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи квартиры, заключенный 15 июля 2015 года с неким Олегом, недействительным. Получив от Олега денежный кредит под залог квартиры, Александр хотел рассчитаться с долгами, которые накопились за время болезни ребенка. Был составлен договор купли-продажи квартиры, но после двух попыток вернуть деньги по договоренности, Александр понял, что, он кредитодателю и деньги будет носить и без квартиры останется. Поэтому и обратился в суд.

В квартире по улице Заводской, на которую претендует кредитодатель, проживают Александр, его жена и их 3-х годичный ребенок. Он и члены его семьи, включая ребенка, рискуют остаться без жилья.

Читайте по теме: Суд решает, где будет жить 3-летний ребенок, — в квартире или на улице

Кредитодатель подал встречный иск в суд о выселении заемщика и его семьи без права предоставления другого жилья. Сложность состояла в том, что в квартире по улице Заводской на момент оформления сделки Александр был прописан один. Его тогда еще гражданская жена Валентина, как сирота, была прописана в общежитии по ул. Парковой в Павлограде, но комнаты там у нее нет. Их 3-х летний сын нигде не был прописан, хотя проживал в указанной квартире с момента рождения, что подтвердили соседи.

На судебном заседании сторона ответчика ходатайствовала перед судом принять отдельные документы в качестве доказательства подлинности сделки о купли-продажи квартиры.

– Согласно Гражданско-процессуальному кодексу (ч. 1 ст. 131) доказательства представляются до начала судебного разбирательства, – возразил адвокат истца Сергей Савченко. – Теперь выясняется, что есть какая-то расписка, имеющая отношение к какой-то квартире.

Суд, несмотря на возражения адвоката, все-таки приобщил к материалам дела два документа, в том числе и не имеющую законной силы расписку.

Тогда адвокат попросил суд объявить технический перерыв для того, чтобы ходатайствовать перед судом об отводе судьи, подозревая ее в предвзятости.

И судья вынесла решение: принять отвод.

Участникам процесса о новом судье и дате судебного заседания будет сообщено дополнительно.

11 КОММЕНТАРИИ

  1. Та Бондаренко нормальная судья. Че за херня – только кому-то не понравится судья – сразу отвод. Так можно десять лет судиться, судей много.

    • А что еще можно сделать, если судья тупо нарушая закон дает преференции ответчику ? Ее же отвели именно за это. А не за то что она хорошая или плохая.

  2. Добрый день ! Так, получилось , что я немного в курсе по данным обстоятельствам. И прочитав статью возникло чувство возмущения. Формально истец А юридически имеет меньше шансов вернуть себе свою квартиру, НО вопрос к корреспонденту газеты Бегемот:
    – а, вы собирали информацию о деятельности “ответчика” О ? Сколько он имеет квартир “отжатых” подобным образом? У людей возникают проблемы от которых зависит их будущее, детей, семьи, жизни. Они пытаются хоть как то выжить посредством займа, не совершая преступлений. И тут появляется ” добрый самаритянин” который с чистым сердцем предлагает “помочь” и ….. Вопрос в другом
    – Почему подобные люди остаются на СВОБОДЕ ? И почему ЭТИ “хозяева жизни” играя на сложных жизненных обстоятельствах людей посредством М. УКУ имеют право распоряжаться жизнями людей.
    Это мое субъективное мнение, хотя я возможно и не прав.

  3. Отвод судьи не имеет отношения к ее профессиональным качествам. Адвокаты с этим тоже соглашаются. Отвод – это, скорее всего, маневр адвоката, только и всего. У участникоа процесса есть такое право – вот они эти правом и пользуются.

  4. “Павлоградец” конечно прав , почему у правоохранительных органов не возникает к ответчику вопросов о его незаконной деятельности- получение прибыли и неуплате налогов. Но в нашей забытой богом стране каждый второй мент и прокурор -ростовщики.Как можно поднять руку на коллегу по бизнесу? И как любит говорить Малынога -Нет писменного обращения. Да если оно и есть все равно менты ни хрена не будут делать.
    По поводу Бондаренко продажней и сумасбродней и непрофессиональней судьи нет.

  5. Говорят, что эти авантюристы таким образом уже 20 квартир в Павлограде заполучили. Выбирают людей послабже, которые будут молчать – и вышвыривают из жилья.

  6. Смущает другое: отлаженная система работает у нас в городе, и никому до этого нет дела. Задействованы нотариусы, работники паспортного стола и т. д.

    • Спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Никто ведь не заставляет брать деньги у сомнительных кредитодателей. Думать головой надо, а то думать не хотим, а, да ладно, детьми прикрываться будем, авось прокатит. Да?

  7. Ну насколько я знаю, в данном случае иск подан по основаниям, что сделка была совершена “под воздействием тяжелых обстоятельств”. Так что шансы есть. А с судьей Бондаренко В.М. правильно поступили. А что еще можно сделать, если судья тупо нарушая закон дает преференции ответчику ? Ее же отвели именно за это. А не за то что она хорошая или плохая.

ОСТАВЬТЕ ВАШ КОММЕНТАРИЙ