Супермаркети приваблюють до себе повною доступністю товарів, які можна не тільки брати в руки, а й запхати непомітно собі за пазуху або кинути в рюкзак. Звісно, за крадіжку дають великі терміни. Але хто про це думає, коли бутилка «Хортиці» сама залізає у рюкзак.
Ухвалою Павлоградського суду ще одного молодого чоловіка відправлено до СІЗО, до закінчення слідства, за крадіжку продуктів у магазині «Варус».
Як повідомляється у матеріалах суду, 26 грудня 2022 року, приблизно о 09 год. 35 хв. прийшов до магазину «Варус-80» Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега», який розташований по вул. Дніпровській, викрав: дві пляшки горілки «Хортиця» Платинум, загальною вартістю 241,60 грн; ковбасу вищого сорту «Краківська», загальною вартістю 202,90 грн, які приховував в рюкзак, який знаходився при ньому. утримуючи викрадений товар при собі, вийшов з приміщення магазину, завдавши тим самим матеріальну шкоду на загальну суму 444,50 грн.
Крім того, 26 грудня 2022 року, приблизно о 12 год. 53 хв. прийшов до магазину «Варус-80″ та протягом часу з 12 год. 55 хв. до 13 год. , перебуваючи в торгівельному залі магазину викрав: манго королівський в кількості 1 шт., сливи червоні, зубну пасту «Наша зубна паста», пляшку горілки «Хортиця» Платинум, пляшку коньяку «П`ять зірок Воlgrad», ковбасу «Міланська», ковбасу «Тоскана» сирокопчену, ковбасу «Краківська», які приховував в рюкзак, який знаходився при ньому, за виключенням слив, які поклав до кишені свого одягу.
Після звернення своєї уваги охоронцем магазину на пакет зі сливами, які були помічені в кишені його одягу, з метою не допущення викриття в злочинних діях, він віддав охоронцю магазину пакет зі сливами, після чого, продовжуючи свої протиправні дії, утримуючи більшу частину викрадених речей та продуктів при собі, направився до виходу з магазину.
Виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця не зміг закінчити злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки не встиг вийти з магазину, будучи зупиненим біля виходу працівником магазину «Варус-80», що виключило можливість розпорядитися на свій розсуд викраденим майном , загальна вартість якого склала 740,14 грн.
В судовому засіданні підозрюваний розкаявся, вважав підозру обґрунтованою, просив не брати під варту.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ. Так, у справі Феррарі-Браво проти Італії № 9627/81 від 14.03.1984 Суд зазначив, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою.
Вивченням особи підозрюваного встановлено, що він схильний до вчинення кримінальних правопорушень, раніше притягався до кримінальної відповідальності, на даний час не має офіційного місця роботи, не має зареєстрованого постійного місця проживання, не одружений, утриманців не має, не спілкується з родичами.
Суд постановив:
Застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.
