Опьянение водкой: после изъятия полицией 150 ящиков алкоголя, в Павлограде, судья не может установить, что, собственно, возвращать предприятию

0
465

Целый грузовик водки не может исчезнуть бесследно, особенно, если этот грузовик конфисковала полиция. Но изучать эту водку, взбалтывать и рассматривать ее на свет — можно бесконечно долго.

Еще 6 сентября 2018 г., полиция изъяла со склада одного из торговых предприятий, в Павлограде, партию водки общей стоимостью порядка 300 тыс. грн.

Опьянение водкой: после изъятия полицией 150 ящиков алкоголя, в Павлограде, судья не может установить, что, собственно, возвращать предприятиюДве бригады следователей из Днепра ворвались одновременно в офисы предприятия, занимающегося оптовой торговлей, расположенные на ул. Некрасова, в Терновке, и на ул. Терешкина, в Павлограде. На руках у полицейских было решение Индустриального районного суда г. Днепропетровска об обнаружении в продаже бутылок водки с поддельными марками акцизного сбора. Вместо того, чтобы опечатать склад, до выяснения обстоятельств, правоохранители на грузовике вывезли в неизвестном направлении водку на сумму порядка 300 тыс. грн

Два месяца, как можно предположить, днепровские пинкертоны тщательно изучают состав алкогольного напитка и работают с документами. Хотя, с документами все в порядке и химический состав популярного в народе напитка соответствует нормам.

Но товара на складе нет, деньги, вложенные в этот товар, фактически изъяты у предприятия, что в конечном счете, ведет к неизбежным убытками. К тому же, предприниматель заплатил за товар налоги, с которых, собственно, и получают заработную плату правоохранители.

В этом случае, уместно спросить у полицейских: « По какой причине до сих пор товар не возвращен предприятию? Сколько времени полиция может его исследовать? И кто понесет ответственность, если обвинения, предъявленные предприятию, не подтвердятся?

Предприниматель оспорил действия старшего следователя полиции в судебном порядке. Он дважды обращался  в суд, подозревая, что просто идет препятствование предпринимательской деятельности, и только со второй попытки его жалобу взялись рассматривать в Днепре.

Читайте по теме: https://beg.dp.ua/po-nadumannym-obvinenijam/

30 октября, Индустриальный районный суд г. Днепропетровска, рассмотрев эту жалобу, отказал в ее удовлетворении, сославшись на то, что заявитель не указал, какое конкретно имущество и какие документы были изъяты на предприятии во время обыска.

По мнению судьи, список вывезенного товара не соответствует списку, указанному в протоколе обыска от 6 сентября, ( т. е. предприниматель не угадал, что у него изъяла полиция, после обыска, – авт.), поэтому, констатирует судья Индустриального суда С. Зосименко, « следственный судья лишен возможности определить, какое именно имущество подлежит возврату, и это делает невозможным законное, полное и всестороннее рассмотрение данной жалобы».

Суд отказал в удовлетворении жалобы предпринимателю. Вот как прокомментировала ситуацию адвокат предпринимателя Любовь Цимбалова.

– Изъятый товар до сих пор не возвращен предпринимателю, и нам никак это полиция не объясняет, – рассказала корреспонденту beg.dp.ua Любовь Цимбалова. – Мы подали два ходатайства для ознакомления с материалами дела, но дела мы так и не увидели, к материалам нас не допустили. Но известно, что марки акцизного сбора изъятой водки отправлены на экспертизу.

Как долго это продлиться, неизвестно. Длительность экспертизы зависит от загруженности экспертов.

Следователь полиции, в случае, если обвинения не подтвердятся, никакой ответственности нести не будет — это его работа. В лучшем случае, как реакция на нашу жалобу на незаконные действия, следователю может грозить дисциплинарное взыскание.

Несоответствие списка, на которое указал суд, отказав нам в удовлетворении жалобы, не является основанием отказа — все шито белыми нитками. Другой причины, чтобы нам отказать, суд просто не нашел.

Но мы на этом не останавливаемся. Мы подаем апелляцию на решение Индустриального районного суда г. Днепропетровска.

Предприниматель намерен оспаривать решение Индустриального суда Днепропетровской области в высшей инстанции, в расчете на то, что закон все-таки в Украине работает.

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ВАШ КОММЕНТАРИЙ