«Негодяи», с абонентскими книжками, попробуют еще раз , через суд, посадить ПАО «Днепропетровскгаз» на позорную табуретку

4
713

Защита прав потребителей – не самое легкое дело. Если в магазине за буханку хлеба с вас, вместо 8 грн., которые указанны в ценнике станут требовать 25 грн., то вы легко докажите факт мошенничества. Но газ, который нам продают, как выяснилось, поставщики могут оценивать по своему усмотрению: с общедомовым счетчиком, – вы любимый потребитель, а без общедомового счетчика, – вы негодяй. Но потребители себя негодяями не считают.

6 декабря в Павлоградском горррайсуде прошло очередное судебное заседание по 13 искам (судья Перекопский) о защите прав потребителей, проживающих по ул. Мира (бывшая Интернациональная), а г. Павлограде, к ПАО Днепропетровскгаз в лице Павлоградского управления по эксплуатации газового хозяйства.

Истцы увеличили требования по иску и ходатайствовали перед судом вытребовать у ответчика дополнительные документы. Но суд в ходатайстве отказал. Юрист Вадим Губарь, представляющий интересы павлоградцев, посчитав такое решение несправедливым, ходатайствовал о выражении недоверия суду. Но суд и в этом ходатайстве отказал.

Тогда истцы попросили оставить их иски без рассмотрения, чтобы с обновленными исками опять обратиться в суд.

Пресс-служба Павлоградского горрайсуда прокомментировала эту ситуацию так:

“06 грудня 2016 року у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетрвоської області відбулося відкрите судове засідання за тринадцятьма позовними заявами мешканців міста Павлограда про захист прав споживачів до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства.

Під час судового засідання позивачі, які є споживачами комунальних послуг, та їх представник Губар В.І. просили витребувати ряд документів у відповідача.

За правилами цивільного судочинства позивачі зобов’язані самостійно надавати докази суду і тільки у разі наявності складнощів в їх отриманні для надання суду, останній, за відповідним клопотанням, допомагає в їх отриманні.

У задоволенні клопотання позивачів про витребування доказів було відмовлено, оскільки вони не надали відомостей про те, що вони намагались отримати перелічені докази самостійно і у них були складнощі в їх отриманні.

Порушення передбаченого законом порядку отримання доказів призведе до їх недопустимості, тобто суд при розгляді справи не зможе їх брати до уваги взагалі.

Більше того, порушення судом порядку надання та отримання доказів буде свідчити про прихильність суду до сторони позивачів, чим буде порушено принцип безсторонності суду.

Також позивачі звернулися до суду з уточненими позовними заявами, в яких з’явились нові вимоги. Суд не прийняв їх, бо згідно статті 31 Цивільного процесуального кодексу України позивач може змінити предмет або підставу позову, а, виходячи зі змісту уточнених позовних заяв, позивачі намагались змінити і предмет, і підставу позову. Більше того, уточнені позови містять зовсім нові вимоги, які із збільшенням чи зменшенням первісних вимог нічого спільного не мають, а є новими вимогами.

Після розгляду зазначених клопотань, незадоволений судовими рішеннями представник позивачів заявив відвід головуючому судді, бо на думку представника Губаря В.І., суддя зацікавлений в результаті розгляду справи. Представник не зміг пояснити, в чому полягає зацікавленість судді в розгляді справи, але послався на те, що суд відмовляв у задоволенні клопотань позивачів про витребування доказів і прийнятті уточнених вимог.

Не всі позивачі підтримали представника. За результатами розгляду в заявленому відводі було відмовлено, бо представник Губар В.І. так і не вказав в чому полягає зацікавленість судді, а заперечення на ухвали про відмову в прийнятті уточнених позовів та відмову в витребуванні документів можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве рішення суду в справі.

Після чого представник позивачів Губар В.І. та позивачі скористалися своїм правом на подачу заяви про залишення їх позовів без розгляду. З огляду на те, що Цивільний процесуальний кодекс України зобов’язує суд залишити позов без розгляду, якщо надійшла відповідна заява, суд задовольнив їх заяви та залишив позови без розгляду.

Проте, процесуальне законодавство дозволяє таким позивачам знову звернутись до суду з новими позовами, в яких вони можуть сформувати свої вимоги за їх бажанням.

В той же час, в інших справах за позовом мешканців міста про захист прав споживачів до ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства продовжують відбуватись судові засідання”.

Всего же в Павлоградском суде слушаются дела по 24 искам о защите прав потребителей к ПАО «Днепропетровскгаз» в лице Павлоградского управления по эксплуатации газового хозяйства.

По информации begemot.dp.ua, пострадавшие от действий ПАО Днепропетровскгаз жители Павлограда уже 7 декабря обратились в суд с новыми исковыми заявлениями. «Негодяи», с абонентскими книжками, попробуют еще раз, через суд, посадить ПАО «Днепропетровскгаз» на позорную табуретку.

4 КОММЕНТАРИИ

  1. Блестящее выступление Гриценко на Шустер LIVE 09.12.16. Порошенко в шоке! Как можно говорить о гриценко! Вор, мародер! Уничтожал армию Украины, раздавал земли МО, лишил страну оборонных об’ектов. Продавал танки, оружие. Гибель тысячи украинцев на его совести. Гнида и мразота. //ok.ru/video/200763180483

    • Так Гриценко не какой нибудь лошара Павлоградский, а все таки закончил в США военную академию с отличием.

  2. Декларация Арсена Авакова. Миллиардер, наркоторговец, бандит, педофил и сволочь. //ok.ru/video/197714707800
    Кто стрелял на Майдане? Названы фамилии организаторов Майдана //ok.ru/video/215242769781
    Порошенко – кем был и кем стал //ok.ru/video/207448835368
    Порошенко ПРОДАЛ Карпаты ради Безвиза //ok.ru/video/202796697084

ОСТАВЬТЕ ВАШ КОММЕНТАРИЙ