На минном поле субаренды: хозяйка популярного в Павлограде кафе «Миленда» заявила о вымогательстве

21
1441

Завсегдатаи кафе «Миленда», в Павлограде, больше не могут посещать любимое заведение. Кафе опечатано, а хозяйка уже две недели не может попасть в помещение. И о причинах закрытия кафе до вчерашнего дня не было ничего известно.

  Лишь на судебном заседании 13 июня, при рассмотрение жалобы директора кафе «Миленда» в Павлоградском горрайсуде, прояснились причины закрытия заведения.

В жалобе говорится, что администратор торгового центра «Гулливер», в котором находится кафе, на условиях аренды, сославшись на имеющиеся долги частного предпринимателя, опечатала помещение. И теперь продукты мерзнут в холодильниках, а стулья кафе безнадежно пустеют.

В судебной жалобе владелицы ЧП «Вател» Светланы Гаркуши, говорится о том, что договор субаренды нежилой территории площадью 165,2 кв. метров в торговом комплексе «Гулливер» между ЧП «Вател» и ООО «КО-Инвестор» был заключен 1 марта текущего года и, по идее, должен был закончиться 31 марта 2018 года. Законность работы предприятия и того, что на арендуемой площади находится имущество частной предпринимательницы, подтверждается соответствующими документами.

Однако 29 июня представители ООО «КО-Инвестор» и ООО «Центр Плаза 2017», осуществляющие руководство и администрирование торговым центром, не предоставили доступ предпринимательнице в арендуемые помещения, к ее имуществу, потребовав с нее деньги.

Сумма не уточнялась. Сама предприниматель утверждает, что у нее нет никаких долгов, но предпринимательскую деятельность она осуществлять не может уже две недели.

Адвокат Светланы Владимировны Антон Жмуренко, акцентировал внимание на том, что между ООО «Центр-Плаза 2017» и ЧП «Вател» никаких правоотношений нет и никаких договоров не заключалось.

Между тем, Светлана Владимировна еще 29 июня обратилась с заявлением в полицию, поскольку считает, что в отношении нее совершается уголовное преступление, подпадающее под действие статей: ч.2 ст. 189 (вымогательство по предварительному сговору) и ч.1 ст. 206 (препятствование законной хозяйственной деятельности) УК Украины.

Заявление в полиции приняли. Но 10 июля стало известно, что сведения об уголовном преступлении не внесены в Единый реестр досудебных расследований. В жалобе Светлана Гаркуша просит суд обязать полицию внести эти сведения в ЕРДР и начать досудебное расследование.

Представитель Павлоградского отдела Нацполиции на вопрос судьи, почему сведения по данному факту не внесены в ЕРДР, пояснил, что предприятие, со слов управляющей, имеет коммунальные долги, и, как только директор предприятия рассчитается, то предпринимательница получит доступ к своему имуществу. Данный факт, по мнению следователя, которого обвинили в бездеятельности, подпадает под понятие «гражданско-правовых отношений», а эти вопросы должны решаться в судебном порядке.

Между тем, судья Павлоградского горрайсуда Валерий Головин, оценив имеющиеся документы, удовлетворил жалобу Светланы Гаркуши и обязал следователя Павлоградского отдела Нацполиции внести указанные сведения в ЕРДР.

Об открытии кафе «Миленда» речь пока не идет.

21 КОММЕНТАРИИ

  1. Что за тупая формулировка “не предоставили доступ предпринимательнице в арендуемые помещения, к ее имуществу, потребовав с нее деньги.” Если следовать фразе, то это действительно “вымогательство”. Но уверен что в действительности было чуть по другому-не с “предпринимательницы” требовали долги, т.к. она не есть субъектом Договора, а требовали “погасить долги ЧП “Вател”.

  2. Коментар до статті 206. Протидія законній господарській діяльності

    1. Протидія законній господарській діяльності, тобто протиправна вимога припинити займатися господарською діяльністю чи обмежити и, укласти угоду або не виконувати укладену угоду, виконання (невиконання) якої може заподіяти матеріальної шкоди або обмежити законні права чи інтереси того. хто займається господарською діяльністю, поєднана з погрозою насильства над потерпілим або близькими йому особами, пошкодження чи знищення їхнього майна за відсутності ознак вимагання,-

    караються виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років.

    2. ТІ самі дії, вчинені повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, або поєднані з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров’я, або з пошкодженням чи знищенням майна,-

    караються позбавленням волі на строк від трьох до п’яти років.

    3. Протидія законній господарській діяльності, вчинена організованою групою, або службовою особою з використанням службового становища, або поєднана з насильством, небезпечним для життя чи здоров’я, або така, що

    заподіяла велику шкоду чи спричинила інші тяжкі наслідки,-

    караються позбавленням волі на строк від п’яти до десяти років.

    Примітка. Матеріальна шкода вважається великою, якщо вона у п’ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

    1. Основним безпосереднім об’єктом злочину є встановлений порядок здійснення господарської діяльності, а також право громадян на свободу підприємницької діяльності. Додатковим обов’язковим об’єктом є психічна недоторканність особи.

    2. Елементами об’єктивної сторони злочину є висунення протиправної вимоги, поєднаної з погрозою застосування насильства над потерпілим або близькими йому особами, пошкодження чи знищення їх майна. Вимога може полягати у категорично висловленій пропозиції: 1) припинити займатися господарською діяльністю;

    2) обмежити таку діяльність; 3) укласти угоду; 4) не виконувати укладену угоду.

    Ст. 206 охороняє лише господарську діяльність, яка має законний характер. Тому висунення вимог про припинення діяльності, якою потерпілий відповідно до закону не може і не повинен займатись (наприклад, про припинення діяльності, яка може здійснюватись лише за наявності ліцензії, за відсутності її у потерпілої особи) не утворює складу даного злочину.

    Вимога припинити господарську діяльність передбачає, зокрема, вимогу: ліквідувати юридичну особу, діяльність якої контролює (або ж на діяльність якої істотно впливає) потерпілий; продати (передати) її іншим особам; подати до відповідного органу заяву про анулювання реєстрації потерпілого як індивідуального підприємця. Цим поняттям охоплюється також вимога перестати здійснювати господарську діяльність. Форма вимоги, а також час припинення такої діяльності не мають значення для кваліфікації діяння.

    вимога обмежити господарську діяльність передбачає, зокрема, вимогу: зменшити обсяг промислового виробництва, торговельних операцій, послуг, припинити таку діяльність у певних пунктах чи регіонах, припинити заняття окремими видами господарської діяльності або хоча б одним із таких окремих видів, розірвати або обмежити ділові зв’язки з певними партнерами.

    Вимога укласти угоду (цивільно-правовий договір, трудовий договір чи будь-яку іншу угоду), виконання якої може призвести до матеріальної шкоди або обмежити законні права чи інтереси того, хто займається господарською діяльністю, може, зокрема, стосуватися угоди: яка у разі її виконання

    прямо призведе до заподіяння потерпілому чи іншим особам майнової шкоди; про повну чи часткову передачу потерпілим належних йому прав щодо управління юридичною особою (наприклад, угода про продаж, іншу сплатну уступку акцій акціонерного товариства, частки в статутному фонді іншого господарського товариства); про продаж чи іншу сплатну

    передачу засобів виробництва, приміщень чи іншого майна, необхідного для ведення підприємницької діяльності; про відмову потерпілого чи відповідної юридичної особи від ведення певних видів діяльності, від діяльності у певних пунктах чи регіонах, обмеження обсягів такої діяльності; про продаж потерпілим чи організацією, яку він представляє, своєї продукції лише певним особам; про прийняття небажаної потерпілому особи на певну посаду на відповідному підприємстві.

    Вимога не виконувати укладеної угоди має місце у разі, коли винний висловлює пропозицію потерпілому відмовитися від виконання відповідної угоди, що може призвести до матеріальної шкоди або обмежити законні права чи інтереси потерпілого чи іншої особи, яка займається господарською діяльністю.

    Про поняття погрози насильством і погрози пошкодження чи знищення майна див. коментар до ст. 189, а про поняття близьких осіб – коментар до ст. 126.

    Дія ст. 206 поширюється не лише на випадки, коли від потерпілого вимагають дій на шкоду його особистим інтересам, а й на ті ситуації, коли від потерпілого (наприклад, директора відповідної фірми, який не є її власником) вимагають вчинення дій, які зашкодять інтересам певної юридичної особи.

    За ст. 206 мають кваліфікуватися і ті випадки, коди винний висуває відповідні вимоги, поєднані із зазначеними вище погрозами щодо особи, яка неспроможна виконати ці вимоги, помилково вважаючи, що вона наділена більшими повноваженнями або має більший, ніж це є насправді, вплив на власників чи керівників юридичної особи – суб’єкта господарської діяльності.

    У випадках, коли протиправні вимоги до потерпілого полягали у передачі іншим особам чужого майна, права на таке майно чи вчиненні будь-яких інших дій майнового характеру, вчинене слід кваліфікувати за ст. 189. Примушування потерпілого до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов’язань за відсутності ознак вимагання і заподіяння матеріальної шкоди чи обмеження законних прав та інтересів того, хто займається господарською діяльністю, за наявності підстав слід кваліфікувати за ст. 355.

    Злочин є закінченим з моменту висунення будь-якої з вказаних У ч. 1 ст. 206 вимог, поєднаної з відповідною погрозою, і доведення їх до потерпілого.

    3. Суб’єкт злочину загальний.

    4. Суб’єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом.

    5. Кваліфікуючими ознаками злочину (ч. 2 ст. 206) є вчинення його: 1) повторно; 2) за попереднім зговором групою осіб; 3) із погрозою вбивством чи заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; 4) у поєднанні з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров’я; 5) у поєднанні з пошкодженням чи знищенням майна.

    Особливо кваліфікуючими ознаками злочину (ч. З ст. 206) є вчинення його: 1) організованою групою; 2) службовою особою з використанням свого становища; 3) у поєднанні з насильством, небезпечним для життя чи здоров’я, чи заподіяння ним 4) великої матеріальної шкоди або 5) спричинення інших тяжких наслідків.

    Про поняття повторності див. ст. 32 і коментар до неї, про поняття групи осіб за попередньою змовою та організованої групи – ст. 28 і коментар до неї, про поняття погрози вбивством або заподіянням тяжких тілесних ушкоджень – коментар до ст. ст. 129 і 189, про поняття пошкодження і знищення майна – коментар до ст. 194, про поняття .насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров’я – коментар до ст, 186, а насильтва, небезпечного для життя чи здоров’я – до ст. 187, про поняття службової особи – ст. 364 і коментар до неї. Поняття великої матеріальної шкоди

    визначене у примітці до ст. 206. Під іншими тяжкими наслідками розуміються, зокрема, смерть або спричинення тяжких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень, самогубство потерпілого чи близької йому особи, припинення роботи підприємства і вимушене звільнення з роботи багатьох людей тощо.

    Умисне вбивство, вчинене в процесі протидії законній підприємницькій діяльності, потребує додаткової кваліфікації за ст. 115,

    Постанова ПВС від 25 грудня 1992р. №12 “Про судову практику в справах про корисливі злочини проти приватної власності” (п.п. 9, 10).

  3. Идёт прямой отжим кафе «Миленда», как говорится “рейдерский захват”, и менты этому помогают.
    Наши правохранители любят “дела”, в которых можно получить не малые деньги. Им не хватает крышевание производства и сбыта самагона, наркоты. Не выполнение своих прямых обязанностей, “правохранители” поставили свою честь и совесть под сомнение. Как можно им доверять?
    Выполняя капризы своих проституток, блюстители закона выполняют всё быстро и “качественно”. А что бы защитить людей от незаконных действий, у них всегда чего то не хватает. Одним словом – правомучители.

    • О чем тупишь лошара? Какой “отжим”, когда визжащая дама никаким владельцем не является.

      • Рупор без народа – ошибка оборта, будь вежлив с людьми, если ты, конечно павлоградцев считаешь за людей. Или нынешняя украинская нравственность не позволяет тебе обращаться к людям по-человечески. Обязательно их надо как то обозвать.

  4. Ребят что за бред, я арендую площадь в ТЦ Гуливер и лично все это наблюдала и как Светлана с Миленды угрожала персоналу Гуливера разборками и было действительно страшно слышать с уст женщины слова ” что бы вы сдохли” мы платим за эту Миленду колоссальные деньги за камунальные услуги!! Ребята я удивляюсь почему Гуливер ещё не подал в суд на них за ужасные долги, быстрее бы они уже перебрались куда то подальше и мы могли дальше спокойно работать!!!

  5. Никто не замечает, что системный кризис накрыл Павлоград,и уже подбирается к некогда знаковым символам, такие как “флагман цивилизации” Гулливер”, кафе ” Миленда” ???!!! И как на все ЭТО реагирует общество? Срачем и злопыхательством! Для нас что важнее- выход с кризиса, или глумление над ситуацией, которая прямо или косвенно касается всех павлоградцев ?
    Можно с пониманием отнестись к финансовым интересам как арендодателей, так и арендаторов, но кто возместит репутационные и моральные издержки? К примеру рядовых граждан- жителей павлоградской громады, которые считали посещение кафе “Миленда” чем то вроде культа отдыха и хорошего настроения? Теперь ТЦ “Гулливер” вместе с канувшим в Лету “Капи” и пододвигаемого туда же “Миленде” воспринимать, как место хозяйственных неудач и споров, а не место престижного посещения? Что мы за страна? Что мы за народ, когда чтобы то ни было хорошее и позитивное, рано или поздно превращается в разруху?!

    • Посещение “Миленды”-это культ? А кто-то здесь недавно о “быдле” вещал.

      • Я в “Миленде” отмечал многие семейные даты. С женой, детьми, внуками, близкими родственниками и друзьями. Там был высокий уровень культуры обслуживания и хорошая атмосфера зала. При чем тут “быдло” ? Ни я, и ни кто другой, с кем я был за столом, ничего такого себе не позволяли, чтобы “терять человеческое обличье “…

        • Потому что только быдло делает с харчевни “культ”, как вы выразились. У быдла даже помойки-культовые. Не упомянули бы этого выражения, какие могут быть претензии. Тем более что имеете отношение к этой сфере. Могли бы просто рассказать о непринужденной атмосфере, культуре обслуживания и т.д. а не переходить на “быдляцкую” терминологию.

          • Наверное одни и те же слова для нас имеют разную смысловую нагрузку. Поэтому не буду вдаваться в этимологию слова, а вспомню то время, когда на месте “Миленды”был общепитовский ресторан “Уголек”. Именно такое сравнение у меня возникло, когда я впервые посетил кафе “Миленда”. Ну.. как сейчас все знают, а вот тогда, во времена Союза- это было действительно стойло…. Как ни странно, и наркота продавалась и употреблялась, и попытки установить свой “авторитет” уличной шпаны на весь ресторан. Но особенно обслуживающий персонал был “особенным”. Шампанское в кувшине, водка обязательно теплая,еда из того, что осталось после воровства а чтобы получить дополнительные кусочек хлеба без “взятки” официанту в 50 копеек, он с места не сдвинется. Так вот для меня “Миленда”- это прежде всего вычистка тех самых, совковых “Авгиевых конюшен”. Казалось, что вот общество, и город, начало развиваться на более высоком уровне культуры. Но почему то этот процесс остановился. И да!!! Не делайте из еды культа. Просто пейте и закусывайте культурно )))

    • Сейчас не только “Гуливер”, многие торговые плошадя превратились в неучачных хозяйственников. Это связано с финансовой кризой в стране и малым доходом горожан.
      Доходы у людей не растут, зато растут торговые площадя. И в этом “заслуга” города. Исполком заинтересован в большем доходе в городской бюджет от налогов торгашей. Но чем они будут платить налоги, если не в состоянии нормально оплатить аренду? Вот и приходится предпринимателям идти на хитрость. Постоянно обнавляют магазины продавцами. Берут людей на испытательный срок, то есть на работу без оплаты. А в конце испытательного срока вешают на испытаемого продавца долги и увольняют без оплаты. На её место берут новых продавцов на испытательный срок. И так далее. Предприниматели не в состоянии оплатить зарплату по закону, то есть 3 500 грн и налоги по ним, постоянно растущюю коммуналку и аренду. Кто в этом виноват? Кто довёл страну до этого состояния Люди злые друг на друга. Друг друга в коментариях называют лохами и лошарами.
      Пепец не только развитию торговли в городе, но и нравственного отношения между людьми.

      • Что за бред про “доходы не растут”. Минималка выросла? Выросла. Моим зятьям шахтЭрам повысили с 01.04. зарплату-повысили. Пролетариат за 200 грн. в день чистыми даже разговор вести не хочет. А Вы басни чешете про обнищание. Это не про Павлоград.

        • Сам за 200 гривен в день работа, продуманный, у работяги есть семья и дети, жена в декрете,дети растут, пусть у тебя за 200 грн поляки работают, на олх дай объявление – авось эвропейцы ринут. Что можно купить на 200 грн по сегодняшним меркам? Составь рацион,придумкуватый,и не забудь комуналку со шмотками и развлечениями в виде посещения кафе вставить, а еще не забудь, что на покупку жилья надо отложить и ремонты-мебели,а моя подруга с шахтером-проходчиком в общаге много лет живут,не завидуй шахтерам.

          • вместо того шоб копить на кв тупой шахтер со своей тп, деньги на херню просырали и в кредитах как в шелках наверно)) нет ума считай калека… щас от 3000-4000$ начинаются цены по Павлограду, все кто копил еще когда $ по 8, давно уже купили

      • Сами мучаются в агонии и людей мучают, нет денег на минималку – закрывайтесь!

    • Да плевать мне на вашу Миленду, никогда не ходила и ходить не собираюсь, уж лучше в Скрыню, а кризис сами и наскакали, все вам Злочинна панда поперек горла была и большие налоги драла, базар весь на укропе был, а теперь без почина стоят, в эвропейских секондах одежда качественней и приятней к телу, так что готовьтесь к банкротству большая половина, привыкли народ обдирать в три шкуры, от цены товара на опте – три цены, сами теперь носите, а про кафешки забудьте, народ обнищал, а кто порасторопнее и с деньгами, тот в Польше кафе посещать будет, вспомнили про страну и разруху. САМИ все разрушили, хватить ныть, надо выживать.

      • та да футболка за 400 грн, в инете за столько ростовку таких футболок купить можно, даже в Одессу ездить не надо – оттуда сами пришлют))

  6. Гулливеру не надо быть жадным,просто снизить арендную плату.что-то в соседнем Олимпе не слыхать никаких скандалов.А Капи сдохло по причине глупых хозяева

    • Тебе какое дело до чужих денег? Эффективные менеджеры знают что делают.

  7. А так хочется уплатить единый налог и загребать и загребать бабло.

ОСТАВЬТЕ ВАШ КОММЕНТАРИЙ