Миф об “экономической целесообразности” установки общедомового счетчика разрушен действиями “Днепропетровскгаза”

2
320

11 мая Апелляционный суд рассмотрел второе “газовое дело” Павлоградского горрайсуда и, честно говоря, пока не готов вынести свой вердикт.

Напомним, с ноября прошлого года Павлоградским горрайсудом рассматривается 24 иска от жильцов домов №№ 67,69,71 по ул. Мира (бывшая Интернациональная) к ПАО Днепропетровскгаз о защите прав потребителя.

В этот раз апелляционный суд вникал в такие вопросы, как: “Кто отказал газовщикам в установке общедомового прибора учета?”; “Приезжали ли работники газовой службы, чтобы установить прибор учета газа на дом?”; “Является ли наличие наряда на выполнение работ действительным его выполнением?”; “Были ли все документы на установку счетчика?”; “А был ли сам счетчик?”

– Судьи выясняли, был ли факт отказа жильцов дома от установки счетчика, – рассказал корреспонденту bеg.dp.ua юрист Вадим Губарь. – “Днепропетровскгаз” утверждает, что за истицу отказались от установки общедомового прибора учета голова ОСМД и правление общества совладельцев, что и дало право газовщикам начислить абонентам граничные нормы потребления газа. Однако такие полномочия голове общества совладельцев и правлению может дать только общее собрание, а оно не проводилось.

По мнению судей апелляции, ОСМД является балансодержателем дома, но в действительности балансодержатель домов, в том числе и ОСМД, – УЖКХ Павлоградского горсовета.

Парадоксальность ситуации состоит в том, что стоимость подачи одного заявления в Апелляционный суд для “Днепропетровскгаз” равна стоимости установки одного индивидуального газового счетчика. Так что заверения газовщиков в том, что они вынуждены устанавливать общедомовые приборы учета по той причине, что на установку индивидуальных счетчиков нет средств, на практике оказались не состоятельными. Миф об “экономической целесообразности” установки общедомового счетчика разрушен действиями “Днепропетровскгаза”.

90% аргументов, которые выдвигает “Днепропетровскгаз”, не строятся на законе, а ссылаются на постановления НКРЭЕ, которые обязательны для монополистов. Но это не закон. А Апелляция проверяет законность или не законность судебного решения первой инстанции.

На сегодня первое “газовое дело” отправлено в кассацию, в апелляции находятся два дела Павлоградского горрайсуда.

2 КОММЕНТАРИИ

  1. Это не миф, а экономическая реальность. Надо только определиться с какой стороны вы смотрите на “экономическую целесообразность”. В апреле месяце в связи с дубарем вместо 7,1 куба, без счетчика, намотал 60 м.куб. и это только подогревал прихожки и кухню, чтобы бронхитяру не заработать. А вы говорите “нет экономической целесообразности”.

ОСТАВЬТЕ ВАШ КОММЕНТАРИЙ