Из уголовного дела исчезли 48 слип-пакетов, изъятых при обыске, – так подозрение становится смешным

4
800

Женщин нужно ценить и уважать, но точно не в 168 тыс грн. залога, если эти женщины распространяют наркотики. Но закону виднее. Наркосбытчицу, задержанную в Павлограде повторно, еще раз выпустили под залог, как сокровище.

336 тыс. грн. за два задержания. не за всякую женщину готовы заплатить. Лишь — за избранных.

Сегодня, 25 февраля, во время пресс-конференции ситуацию прокомментировала председатель Павлоградского горрайсуда Наталья Самоткан.

– Есть соответствующая статья Уголовно-процессуального кодекса, в которой прописано, что судья, при избрании меры пресечения обвиняемому в виде содержания под стражей обязан определить залог задержанному, – рассказала Наталья Самоткан. – Залог не применяется только в случаях, кода задержанный обвиняется в совершении преступления, связанного с насилием.
Читайте по теме: Непотопляемая наркосбытчица, в Павлограде, повторно избежала заключения в обмен на 168 тыс. грн

Единственное, указывается, что размер залога должен быть посильным для обвиняемого (ч. 3 ст. 183 УПК Украины).

– В данном конкретном случае был назначен максимальный залог в размере 160 тыс. грн., – добавил спикер Павлоградского горрайсуда Марьян Мыцак. – Суд ничего не делает по своей инициативе – он руководствуется законом: есть ходатайство обвинения, есть возражение, суд принимает решение. Залог не применяется только в трех случаях: когда лицо подозревается в преступлении, связанном с насилием; когда связано со смертью человека; и когда обвиняемый нарушил право на залог в данном уголовном правонарушении.

К тому же, в данном деле, направленном в суд, фигурировало не 50 слип-пакетов , с подозрением наркосодержание в нем наркотического вещества, – как заявляла полиция, -а всего лишь 2 пакетика. Такое подозрение направил в суд следователь-прокурор.

– Судьи не один раз писали, обращались в вышестоящие инстанции, обращались к законодателям с просьбой изменить норму закона в отношении залога, – резюмировала Наталья Самоткан. – Если бы судья «имел право», а не «был обязан» назначать залог, то тогда у него хотя бы был выбор. Однако нас никто не слышит.

4 КОММЕНТАРИИ

  1. Уголовный процессуальный кодекс Украины
    Статья 183:
    п.4. Следственный судья, суд при постановлении решения о применении меры пресечения в виде содержания под стражей, учитывая основания и обстоятельства, предусмотренные статьями 177 и 178 настоящего Кодекса, вправе не определить размер залога в уголовном производстве:… 3) в отношении лица, в отношении которого в этом производстве уже избиралась мера пресечения в виде залога, однако был нарушен ней.
    Коррупционеры б@ядь.

ОСТАВЬТЕ ВАШ КОММЕНТАРИЙ