Проконтролировать нельзя

0
350

Открытое письмо Премьер-министру Украины Азарову Николаю Яновичу

Уважаемый Николай Янович!
Ваши заявления на каналах телевидения 18 и 20 января сего года об отсутствии у коммунальщиков причин повышения с 01.01.2012 года тарифов за коммунальные услуги находят широкую поддержку среди бедных слоев населения, а оно в стране составляет подавляющее большинство.Население понимает, что тарифы на коммунальные услуги будут расти. Но оно не может постоянно соглашаться с тем, что отдельные коммунальные предприятия постоянно завышали тарифы, куда включаются вымышленные услуги. Можно предполагать, что случаи выставления фиктивных счетов имеют место в интересах каких-то третьих лиц, при отсутствии необходимого контроля за выполнением требований Законов со стороны надзорных и судебных органов.
Согласно частям 1 и 2 статьи 19 Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах» отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг услуг осуществляется исключительно на договорных началах. Частями 1 и 2  статьи 32 указанного Закона определено, что плата за жилищно-коммунальные услуги начисляется в соответствии с условиями договора, а размер платы исчисляется исходя из утвержденных в установленном порядке тарифов. Согласно требованиям части 1 статьи 638 Гражданского кодекса Украины договор считается заключенным, если стороны в надлежащей форме достигли согласия по всем существенным условиям договора. Перечень существенных условий договора применительно к договорам о коммунальных услугах четко определен частью 26 Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах».
В г. Павлограде коммунальные услуги по содержанию домов и придомовых территорий (за исключением вывоза твердых бытовых отходов) предоставляет коммунальное предприятие «Павлограджилсервис», которое славится в городе низким качеством предоставляемых услуг. Не вызывает сомнения, что наведение должного порядка в этих вопросах должно начинаться с договора на услуги. Руководствуясь требованиями законов, я отказался от подписания разработанного предприятием договора до его приведения в полное соответствие с Законом Украины, а также отказался производить оплату выставляемых счетов до заключения со мной договора. Моё предложение принять согласованное между нами решение по замечаниям к договору, разрешить в судебном порядке, оставшиеся после этого разногласия по договору, руководство предприятия не приняло, обосновывая свой отказ «Типовым договором», утвержденным Постановлением КМУ № 529 от 20.05.2009г. Анализ «Типового договора» показывает, что отдельные существенные условия договора из числа указанных в части 1 статьи 26 Закона Украины № 1875-IV от 24.06.2004г. либо изложены неоднозначно, либо вообще опущены.
1. Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 в договоре должен быть указан порядок перерасчетов размера платы за жилищно-коммунальные услуги, в случае их непредоставления или предоставления не в полном объёме, снижения их качества. Такого порядка в «Типовом договоре» нет, нет и ссылок на какие-либо конкретные нормативно-правовые акты, на основании которых потребитель услуг смог бы потребовать от исполнителя услуг возмещения ущерба и защитить свои права в судах.
2. Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 в договоре должен быть предусмотрен порядок контроля и отчетности сторон за выполнение договора. Порядок контроля со стороны потребителя за выполнением договора исполнителем в договоре практически отсутствует. КП «ПЖС» о согласовании актов выполненных работ со старшим многоквартирного дома и слышать не хочет, а своих предложений о порядке контроля не даёт. Оно и понятно. При наличии таких актов нельзя в счета для оплаты внести «виртуальные» работы, а также «заоблачные» цены за выполненные услуги.
Руководство КП «ПЖС», в нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 26 Закона, не приложило к своему договору, утвержденные в установленном порядке, тарифы и их структуры по каждой услуге. Пункт 1.1 решение № 622 от 29.06.2010г. Павлоградского горисполкома, которым КП «ПЖС» обязывалось до 01.08.2010г. разработать тарифы в соответствии с действующими нормативными актами на предоставляемые предприятием услуги до сих пор не выполнен.
Приведенных примеров достаточно, чтобы сделать вывод: «При таких договорах рядовому гражданину Украины без привлечения хорошо подготовленного адвоката, невозможно защитить свои права."
  Вместо приведения своего договора в полное соответствие с Законом Украины, КП «ПЖС» подало в Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с меня «образовавшейся задолженности» за коммунальные услуги. 07.06.2011г. судья Болдырева У.М. приказ выдала. Из-за отсутствия заключенного договора на предоставление услуг, приказ мною был опротестован и 06.07.2011г. судьей Болдыревой У.М. был отменен. Вместо принятия мер по заключению договора и разрешения вопроса о размере и порядке погашения задолженности КП «ПЖС» подал в суд исковое заявление № 169/11-Ю от 03.08.2011г., которое суд своим решением от 4.10.2011г. удовлетворил (судья Олефиренко Н.А.). Решение суда от 04.10.2011г. принималось с целым рядом нарушений процессуальных норм, без предъявления исполнителем услуг каких-либо доказательств (актов) выполненных услуг, обоснованием моей вины статьями законов, не имеющими отношений к рассматриваемому иску.
С учетом изложенного прошу Вас дать указание соответствующим службам министерства ЖКХ откорректировать утвержденный Постановлением Кабинетом Министров Украины № 529 от 20.05.2009г. «Типовой договор», внеся во все пункты договора однозначность и конкретность требований, исключающих возможность нарушения законов любой из договаривающихся сторон.
Уважаемый Николай Янович! Изложенные факты наносят сильный вред авторитету Партии регионов, Правительству и Президенту Украины.

(Казмиренко Николай Антонович)
г. Павлоград, Днепропетровской области, ул. Новороссийская, дом 6, кв. 57
тел.: (05632) 3-14-15

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ВАШ КОММЕНТАРИЙ