Не лишайте его свободы. Дело о продаже 9-этажного дома по дешевке окончилось ничем

0
343

20 июля в Павлоградском горрайсуде слушалось резонансное дело о продаже многоэтажного дома на ул.Можайского, возбужденное в отношении одного из должностных лиц Павлоградского исполкома. Дом был продан в 2006 году всего за 500 тыс. грн. при остаточной стоимости 1 млн. 300 тыс. гривен. По какой причине многоэтажка резко подешевела? – это никому неизвестно. 5 лет никто не вспоминал об этой афере, и лишь 16 февраля 2010 г. Павлоградской прокуратурой было возбуждено уголовное дело в отношении должностного лица.
Обвиняемого ввели в наручниках. Ему, согласно ст. 365 Уголовного кодекса, грозило до 10 лет лишения свободы. Но… ход дела неожиданно принял другой характер.
– Предлагаю преступление, совершенное должностным лицом Павлоградского горисполкома и привлекаемое к ответственности по ч. 3 ст. 365 УК Украины, переквалифицировать в преступление по ч.2 ст. 307 УК Украины (по служебной халатности), – огласил постановление представитель прокуратуры. – Ущерб при продаже с аукциона объекта незавершенного строительства составил 375 тыс. грн.
– Поскольку потерпевшего по делу нет, – пояснил судья, – то никто не может поддерживать обвинение в старой редакции и настаивать на том, что преступление было совершено умышленно. Преступление, совершенное по халатности, квалифицируется как преступление средней тяжести.
Подсудимый принял новое обвинение и тут же отказался от трех дней для ознакомления с ним.
– Я считаю, что величину ущерба в данной ситуации невозможно определить, – сказал подсудимый. – Речь идет об открытой продаже объекта на аукционе. Любая оценка экспертизы после 5-6 лет продажи объекта является условной цифрой. По этой причине я не могу признать ущерб.
– А почему объявление о продаже дома не было размещено в интернете? – задался вопросом судья. – Для этого не нужно финансирование. Почему объявление появилось лишь в одной из местных газет, и его, по всей видимости, мало кто увидел? При таком раскладе инвестора не найдешь.
Но обвиняемый стоял на своем: процедура объявления аукциона не была нарушена.
Адвокат подсудимого стал ходатайствовать перед судом об освобождении подсудимого от уголовной ответственности по истечении срока давности.
Однако, как выяснилось, ходатайство адвоката удовлетворить не представляется возможным.
– Во-первых, пятилетний срок давности истекает 27 июля 2011 г., – пояснил судья присутствующим. – Во-вторых, в декабре 2008 г. обвиняемый уже был судим. Апелляционный суд тогда применил к подсудимому амнистию, которая учреждается один раз в 10 лет. И самое основное то, что то преступление было совершено в октябре 2007 г. Применяя к подсудимому статью об освобождении его от уголовной ответственности, суд устанавливает, нарушал ли закон в этот период времени подсудимый. Поскольку такие нарушения были, значит, действие срока давности 5 лет исчисляется с октября 2007 г.
В интересах подсудимого, который частично признал свою вину, адвокат предоставил суду документы, которые свидетельствуют о том, что первый является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении мать-инвалида 1-ой группы, несовершеннолетнего ребенка. Мать подсудимого и члены семьи просили суд не лишать его свободы.
Было предоставлено право последнего слова и подсудимому.
– При моем непосредственном участии приватизировалось порядка 3,5 сотен объектов коммунальной собственности, – сказал подсудимый. – Уникальный объект города впервые был продан на аукционе, в результате продажи 0,5 млн. грн. поступило в бюджет развития города. Это были немалые деньги по тем временам. Напомню, что покупатель появился через 7 месяцев после объявления торгов. Уже после продажи цены на недвижимость возросли в несколько раз. Но тогда эта продажа ни у кого не вызывала подозрений.
Суд приговорил подсудимого к 5 годам лишения свободы… условно, с испытательным сроком на 2 года, с лишением права на 2 года занимать руководящие должности в органах исполнительной власти и местного самоуправления.
Будет ли прокуратура обращаться в суд с признанием сделки по продаже указанного дома незаконной, пока неизвестно. Будет ли в этой связи выставлять претензии Павлоградскому горсовету фирма, купившая этот дом? И кто будет возвращать ущерб, который был установлен в ходе судебных разбирательств, если кто-то этот ущерб возмещать намерен? Дом продан, и у Павлограда по этому поводу претензий нет.

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ВАШ КОММЕНТАРИЙ