В ПЕРШОТРАВЕНСКЕ ЗА ВЗЯТКУ БЫВШЕГО СЛЕДОВАТЕЛЯ МИЛИЦИИ ПРИГОВОРИЛИ К ПЯТИ ГОДАМ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ

0
352

Городской суд г. Першотравенска рассмотрел уголовное дело по обвинению бывшего следователя городского отдела милиции за получение путем вымогательства взятки с семьи инвалидов. В ходе следствия было установлено, что следователь Першотравенского ГО УМВД за облегчение меры пресечения подозреваемому в якобы незаконном приобретении и хранении наркотиков (не заключение последнего под стражу), вымогал и получил взятку в размере 3 тыс. грн.
Государственное обвинение поддерживал лично прокурор города Першотравенска Александр Лесюк, который просил суд о вынесении обвиняемому справедливого приговора по ч. 2 ст. 368 УК Украины (получение взятки должностным лицом, соединенное с вымогательством) в виде 7 лет лишения свободы.
Корреспондент “Бегемота” 19 мая побывала на завершающем этапе слушаний данного дела в Першотравенском городском суде. Участники процесса были приглашены к 11.00, но слушание дела началось в 13 часов 15 минут. К этому времени один из свидетелей, который просто-напросто проголодался, отлучился на обед.
– Меня обвиняют в том, что я не уважаю суд, не приходя на судебные слушания, – говорил возмущенный свидетель. – А суд меня уважает?.. Почему я должен расходовать на присутствие в суде целый день, тратить свой законный выходной на ожидание начала слушания дела вместо того, чтобы провести это время с семьей? Назначено на 11.00 слушание, значит, оно должно проводиться в 11.00. Если оно переносится на послеобеденное время, участников процесса должны об этом предупредить. Такого беспорядка в организационных моментах проведения судебных заседаний нет ни в одном суде.
Но слушание состоялось. В суде были заслушаны показания двух жителей г. Першотравенска, которые присутствовали на процедуре задержания следователя милиции в качестве понятых. Они подтвердили, что 19 марта 2009 г. они присутствовали при том, как денежные купюры суммой 3 тыс. грн., номиналом 50 и 100 грн., были пересчитаны работниками городской прокуратуры, при освещении специальной лампой, купюры светились светло-зеленым цветом.
Далее суду пришлось сделать перерыв, т. к. свидетель, отправившийся домой обедать, не успел подойти к моменту начала слушания его показаний. Судебное заседание было продолжено в 14.40.
Свидетель подтвердил, что, когда, в указанный день, он вошел в квартиру своих соседей, где находилось пять сотрудников правоохранительных органов, то обратил внимание на то, что происходящее в комнате снималось на видеокамеру. Он видел, что “цветная” краска в лучах света от специальной лампы была на руках задержанного и на денежных купюрах, общей суммой 3 тыс. грн., которые правоохранители предложили ему пересчитать и сложить в пакет. Он так и сделал.
Как бы там ни было, но взяточника взяли с поличным. Все это время велась видеозапись и аудиозапись разговоров, происходящих в комнате. Известно, что при задержании присутствовали работники прокуратуры и СБУ.
У истицы, больной хроническим бронхитом и бронхиальной астмой, случился приступ кашля, она была вынуждена выйти из зала, чтобы принять лекарства и снять приступ. Суд опять объявил перерыв.
И тут журналисту газеты “Бегемот” пришлось выслушать от родственников обвиняемого упреки.
– Вы поддерживаете этих наркоманов, – гневно говорила журналисту одна из родственниц, – а наш мальчик виноват только в том, что хотел сделать для них доброе дело…
Как будто наркоманы (даже если кто-то таковым и является – но это еще надо доказать!) не люди, или одно это определение уже дает право не принимать во внимание их обвинения в совершении преступления милиционером?! Как бы там ни было, но сегодня в зале суда обвинят в получении взятки правоохранителя!
Упреки остались без ответа: что можно сказать, чем можно утешить людей, когда на скамье подсудимых оказывается близкий им человек. Но что это за герой, который вымогал взятку с семьи инвалидов, чтобы по сфабрикованному делу уберечь одного из членов этой семьи от тюрьмы? Может он не герой, а жертва системы, в которой одних людей ставят в условия давать взятки, а других – эти взятки собирать? Но у любого человека всегда есть выбор: отказываться от взяток или брать их. Обвиняемый сделал свой выбор. И его судьбу не решает газета. Меру наказания для виновного определяет суд.
Однако обвиняемый в ходе судебных слушаний изменил свои показания. Об этом стало известно, как только после перерыва, в 16.10 суд продолжил заседание.
– По факту потребления наркотиков гражданином Г. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 309 УК Украины, – рассказывает суду обвиняемый. – По моим сведениям, он потреблял наркотики эпизодически, но говорил мне, как следователю, что дело в отношении него сфабриковано. Гражданин Г. бил на жалость, говорил о том, что ему в тюрьму нельзя, что у него больная мать. Тогда я сказал своему подследственному, что надо пройти курс лечения. На Игрени такой курс лечения стоил 2800 грн. Но мой подследственный рассказал матери, что я с него вымогал сначала 5 тыс. грн., а потом 3 тыс. грн.
Однако 2-х месячный срок расследования данного преступления истекал. Мать по телефону поясняла мне, что денег у них нет. Я говорил о том, что лечение – дело добровольное. Потом они деньги нашли. По дороге на оперативку в горотдел милиции, я заехал к матери и сыну, обвиняемого по ч.1 ст. 309 УК Украины. Меня попросили подняться в квартиру. Потом гражданин Г. сказал мне, что мать ему не доверяет деньги, и меня попросили деньги пересчитать. Женщина фактически деньги в свертке всунула мне в руки, а потом произнесла фразу: “Я ночью не сплю”. Тут же появились правоохранители, на руки надели наручники. Далее проводили следственный эксперимент.
Свою вину признаю частично. У меня были благие намерения. Я осознаю, что пошел наперекор служебному долгу. Мне не понятно, почему произошедшее трактуют получением взятки, если это просто была дружеская услуга?!
Однако просмотр видеоматериалов, где обвиняемый давал совершенно другие показания, поставил все точки над “Ї”. Вина подозреваемого была доказана.
Приговором Першотравенского городского суда 20 мая 2010 г. бывшему следователю Першотравенского ГО УМВД назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с лишением права занимать определенные должности в правоохранительных органах в течение 3-х лет после отбытия наказания и лишением специального звания – лейтенант милиции.
Однако обвиняемый не согласился с вердиктом суда и подал апелляцию. Прокурор г. Першотравенска тоже подал апелляцию, т. к. считает, что суд был мягок к обвиняемому. Прокурор считает, что подобного рода преступления заслуживают более строгого наказания – 7 лет лишения свободы!

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ВАШ КОММЕНТАРИЙ